-
Kodoku.
User deleted
Test: ci sono due individui X e Y; X è un pericoloso criminale, e vi è la certezza assoluta che, fin quando sarà a piede libero, continuerà ad uccidere un numero indefinito di persone, oltre che stuprare e torturare persone di qualunque sesso e di qualunque età, anche vecchi e bambini (nessuno lo potrà fermare in alcun modo); Y è un benefattore, in quanto aiuta chiunque sia in difficoltà, difende i diritti degli oppressi , è anche un eroe, in quanto non si tira indietro se c'è da gettarsi nel fuoco per salvare una vita umana e sta per portare a termine un progetto che permetterà di salvare un numero indefinito di persone dalla morte per carestia (il progetto non può essere portato a termine senza di lui); un tizio vi pone davanti ad una scelta:
1 - mandarli entrambi in prigione
2 - tenerli entrambi in libertà
non c'è una terza via, non ci sono altre possibilità, cosa scegliete?
. -
Ten Yasha.
User deleted
La 1 . -
.
2 perchè Y batte X 
. -
Guy Fawkes.
User deleted
Realisticamente parlando li manderei entrambi in prigione, senza dubbio 
tanto tal Y è un personaggio utopistico ed inesistente, quindi zero rimorsi
. -
Kodoku.
User deleted
CITAZIONE (Guy Fawkes @ 30/7/2013, 12:16)Realisticamente parlando li manderei entrambi in prigione, senza dubbio tanto tal Y è un personaggio utopistico ed inesistente, quindi zero rimorsi
Ma che c'entra, devi ragionare nei limiti della domanda, supponendo che esistano entrambi
. -
Seph.
User deleted
se li teniamo entrambi in libertà, magari y è sfigato e becca x che lo uccide. meglio la prigione, è più sicura
Edited by Seph - 30/7/2013, 12:20. -
Guy Fawkes.
User deleted
CITAZIONE (Guy Fawkes @ 30/7/2013, 12:16)Realisticamente parlando li manderei entrambi in prigione, senza dubbio tanto tal Y è un personaggio utopistico ed inesistente, quindi zero rimorsi
Ma che c'entra, devi ragionare nei limiti della domanda, supponendo che esistano entrambi
Mmm allora forse la 2, che tanto di tal X ne abbiamo già tanti, uno più o uno meno non sconvolge l'equilibrio, mentre di tal Y ce ne sono così pochi che quei pochi teniamoceli stretti
. -
.
Li tengo in libertà. 
. -
.
Li butto entrambi in gattabuia; non potrei rischiare di tener a piede libero un terrorista sapendo quello che fa. Può indubbiamente dispiacermi per "Y"ma il bene della collettività e ben al di sopra d quello del singolo individuo. . -
Kodoku.
User deleted
L'opinione pubblica è divisa
Permettetemi di ricordarvi, nel caso ciò dovesse aiutarvi nella scelta, che Y sta per portare a termine un piano che permetterà ad un numero infinito di persone di non morire di fame, e che tale progetto potrà essere portato a termine solo se lui è presente, quindi se va a finire in prigione, un numero indefinito di persone morirà di fame.. -
kripton92.
User deleted
E' molto meglio limitare i danni piuttosto che rischiare di peggiorarli esponenzialmente...scelgo di mandare in prigione entrambi, anche perchè Y, moralista e buono com'è, capirà che il miglior modo per raggiungere il suo obiettivo, o quanto meno avvicinarsi il più possibile a raggiungerlo, è quello di levarsi dai maroni X . -
Ten Yasha.
User deleted
L'opinione pubblica è divisa
Permettetemi di ricordarvi, nel caso ciò dovesse aiutarvi nella scelta, che Y sta per portare a termine un piano che permetterà ad un numero infinito di persone di non morire di fame, e che tale progetto potrà essere portato a termine solo se lui è presente, quindi se va a finire in prigione, un numero indefinito di persone morirà di fame.
Esatto, ma altrettante persone morirebbero per mano di X...e siccome la vita umana ha pari qualità la cosa migliore sarebbe chiudere entrambi in galera...evitare la fame del mondo è possibile con i soldi di una o due persone al massimo volendo, ovviamente il senso che hai voluto dare alla questione è molto più aspro quindi le uniche soluzioni sono quelle due e non altre. -
Kodoku.
User deleted
evitare la fame del mondo è possibile con i soldi di una o due persone al massimo volendo, ovviamente il senso che hai voluto dare alla questione è molto più aspro quindi le uniche soluzioni sono quelle due e non altre
Si, è vero, avrei dovuto specificare che se non la risolve lui la fame nel mondo, non la può risolvere nessun altro, così come ho specificato che se X è a piede libero, nessuno lo può riacchiappare.. -
.
Tu ci vuoi male! 
Comunque concordo con entrambi.
Edited by Ground Death - 30/7/2013, 21:43. -
White-Hollow.
User deleted
scelgo la prima opzione
X potrebbe uccidere chiunque e anche se Y potrebbe salvare tantissime persone, X potrebbe mandare il mondo allo sfascio se uccide persone "importanti" (capi di stato, attivisti politici di importanza globale) cioè se uccide un nomade nella savana africana uccide una persona, se uccide un dittatore potrebbe innescare una guerra civile vista la mancanza del ditattore (basta pensare a tutti quei paesi che reggono la loro "pace" su un equilibrio precario)
dato che c'è la remota ma concreta possibilità che X possa con poche vittime causare perdite immense a livello di vite umane meglio non rischiare e metterli entrambi in prigione, il mondo non migliorerà ma almeno non c'è il rischio che peggiori in modo incontrollabile.
Powermanga - One Piece Ita, Kagurabachi Ita, Kill Blue Ita, Berserk Ita e tanto altro! - Manga e Manhwa 
Off Topic
Discussioni Serie |
