-
~Dominick
.User deleted
Il presidente del Consiglio, Silvio Berlusconi, ha annunciato stasera al capo dello Stato Giorgio Napolitano la sua intenzione di rassegnare le dimissioni dopo che il Parlamento darà il via libera alla legge di stabilità. 
Lo rende noto un comunicato del Quirinale al termine di un incontro con Berlusconi e il sottosegretario alla presidenza del Consiglio, Gianni Letta tenuto dopo che Berlusconi non era riuscito ad avere la maggioranza assoluta della Camera sul Rendiconto generale dello Stato.
"Il Presidente del Consiglio ha manifestato al Capo dello Stato la sua consapevolezza delle implicazioni del risultato del voto odierno alla Camera; egli ha nello stesso tempo espresso viva preoccupazione per l'urgente necessità di dare puntuali risposte alle attese dei partner europei con l'approvazione della Legge di Stabilità, opportunamente emendata alla luce del più recente contributo di osservazioni e proposte della Commissione europea", recita la nota.
"Una volta compiuto tale adempimento, il Presidente del Consiglio rimetterà il suo mandato al Capo dello Stato, che procederà alle consultazioni di rito dando la massima attenzione alle posizioni e proposte di ogni forza politica, di quelle della maggioranza risultata dalle elezioni del 2008 come di quelle di opposizione", conclude la nota.
La Legge di Stabilità, con il maxi emendamento annunciato dal governo, deve essere approvata dal parlamento entro fine anno ma ci si può aspettare adesso una accelerazione dell'iter legislativo.
Le misure anti crisi siano presentate domani al Senato.
Berlusconi a Cannes aveva detto che a palazzo Madama avrebbe posto la fiducia nel giro di dieci giorni.
Successivamente il provvedimento dovrà ricevere anche il via libera della Camera senza modifiche prima di diventare legge.
Che ne pensate?
. -
powerage .
User deleted
Io la metterei in PM club... occhio che è un argomento scottante, non vorrei che poi, su una cosa come la politica, la gente si scannasse. Detto questo io andrei alle elezioni, ma la cosa deve essere rapida . -
Kodoku-no-Sabaku .
User deleted
perchè in PM club? (cerco di allargare le mie conoscenze sul funzionamento delle sezioni, non si finisce mai di imparare);
comunque, tornando all'argomento del topic, è difficile non esserne a conoscenza direi;
finalmente la palude si smuove, ma uscirà molta schifezza dall'acqua stagnante, attenzione!
ci meritiamo di meglio. -
Killer il Massacratore .
User deleted
Finalmente (forse) se ne va era ora questo paese sta colando a picco lo hanno capito anche i suoi fedelissimi,adesso vedremo se ci sarà un governo tecnico con monti o si andrà al voto . -
.
Finalmente!!!
Ora sinceramente per me possono fare quello che vogliono, purchè, quando sarà il momento di nuove elezioni, lo si faccia con una nuova legge elettorale...
Altrimenti mi rifiuterò di farlo.. -
.
penso che ci saranno ancora dei casini perche di sicuro i fedelissimi si opporranno al governo di transizione . -
Kodoku-no-Sabaku .
User deleted
già ci sono stati dei cambiamenti nelle dichiarazioni infatti, e conviene essere cauti, perchè non è mai detta l'ultima parola con questo genere di individui (mi ricordo che lo dissi anche lo scorso 14 dicembre, quando c'erano alcuni che volevano festeggiare con lo spumante la caduta del governo, che invece non è caduto, per un pugno di scilipoti); comunque io Dini (ancora tra i piedi) o Alfano (no comment...) non li voglio; cosa cambierebbe?
Monti non è il top del top, ma a me basta che faccia un paio di cose urgenti (appunto, la legge elettorale ad esempio) e che non incasini di più la situazione (mi pare difficile a onor del vero); anche se sono cosciente del fatto che non avrà vita facile: in fin dei conti le sue leggi dovranno essere approvate da deputati e senatori che sono gli stessi che hanno creato i casini odierni e che ogni giorno fanno schifezze di ogni genere, le camere non sono state sciolte, quindi sarà un macello per ogni singola legge
l'importante è che un primo effetto lo si ha già per il semplice fatto che vacilla il nano: appena si è palesata l'ipotesi delle sue dimissioni le borse sono risalite come per magia, un messaggio più chiaro di così non me lo immagino.... -
.
ahaha gia ma comunque la borsa è affisabile quanto homer nel settore 7 G . -
powerage .
User deleted
secondo me in questo momento la caduta del governo non è stata la miglior cosa che potesse accadere. Mi spiego meglio: siamo in un periodo di crisi, per cui ci sono alcune cose che si devono fare alla svelta per cui andare alle elezioni rischierebbe di portare via tempo alle decisioni più urgenti e appunto di immediata necessità. Tuttavia un governo tecnico, non essendo un governo legittimato tramite elezione, rischia di essere in balia delle pressioni altrui. Sto parlando innanzitutto della Bce. Poi bisogna vedere anche come si comporteranno i politici. Il governo tecnico verrà intralciato per cui le riforme necessarie non saranno fatte comunque, e ciò vorrà dire un'ulteriore perdita di tempo? Oppure verrà appoggiato, anche in caso di riforme impopolari (vedi un possibile ulteriore aumento delle tasse) perchè tanto è un governo che non si ripresenterà alle elezioni per cui se fa cose impopolari non ci sono problemi per gli altri partiti?
Sono d'accordo con chi dice che la situazione andava smossa, però bisogna stare attenti a non esultare a voce alta troppo presto. E ricordarsi che non bisogna identificare i problemi dell'Italia con Berlusconi, ma sperare che chiunque vada su faccia il meglio per l'Italia. -
.
inutile comcunque continuare con un governo che non fa una mazza . -
Kodoku-no-Sabaku+1 .
User deleted
quoto alucard
per quanto mi riguarda, già detto: Monti non è il deus ex machina, ma, semplicisticamente, si può tranquillamente dire che "è meglio di niente", nel vero senso della parola, visto che colui che lo ha preceduto non ha fatto assolutamente nulla (tranne che per se stesso), anzi, ha peggiorato sensibilmente la situazione per certi aspetti, quindi fare peggio è impossibile;
la colpa non è tutta del nano, ma non si può certo dire che abbia fatto qualcosa per cambiare la situazione; un governo ha un solo compito: governare, e se tutto fa, tranne che quello, ovvio che debba andarsene (tralasciando tutto l'apparato barzellettistico, e non solo, di una vita che sembra un eterno spot pubblicitario atto a coprire di tutto...).
Monti avrà parecchi problemi, dato che riceverà pressioni da tutte le direzioni, ma il nano non era forse pressato dalle continue (e ormai impossibili da soddisfare) richieste che gli venivano da chi sfruttava il suo bisogno di voti per ottenere le cose più misere (finanche il pagamento del mutuo per la casa)?
sento forte la necessità di cambiamenti piuttosto radicali, ma per quelli dovrò aspettare un governo politico (e non sono nemmeno sicuro che avverrà)perchè so che monti non li potrà (e non li vorrà) fare; da lui mi aspetto solo 2 o 3 interventi che giudico urgenti: farci evitare il default (e se lo prendiamo in tempo ce la facciamo), dare un pò di ossigeno alle casse dello Stato (realmente andando a prendere soldi dalle classi altissime, che si sono abbuffate tranquillamente in questi anni di "relax televisivo nanesco"), e, l'attuazione della proposta di legge "Parlamento Pulito" che giace al Senato da 4 anni, per sistemare anche la questione legge elettorale, fedina penale dei parlamentari, limite di legislature (e magari dimezzamento del numero stesso dei parlamentari, nonchè degli innumerevoli privilegi loro concessi, ma questo non avverrà di certo con Monti, non ci metto il pensiero)
insomma, per me Monti (o chi per esso) dovrà guidare un governo emergenziale, una specie di pronto soccorso, prima della cura che richiederà più tempo (Draghi appena eletto alla BCE ha fatto subito un mini-intervento che ha avuto effetto, e le notizie delle dimissioni del "nostro" hanno avuto anche un piccolo effetto, a dimostrazione del fatto che non ci vuole molto per riprendersi, se si ha la volontà di farlo, e non di pensare ad altro)
quindi non ha alcun senso dire che la caduta del governo è ora "una perdita di tempo": la vera perdita di tempo c'è stata dal 94 ad oggi, con un tizio che è riuscito a sistemare solo i fatti suoi, e un'opposizione pressocchè inesistente, che, anche quando ha avuto (rare) occasioni, non le ha sfruttate a dovere, e non è stata nemmeno capace di offrire un'immagine di sè che si distaccasse dal "mondo ad hoc" creato dal nano. -
powerage .
User deleted
quindi non ha alcun senso dire che la caduta del governo è ora "una perdita di tempo": la vera perdita di tempo c'è stata dal 94 ad oggi, con un tizio che è riuscito a sistemare solo i fatti suoi, e un'opposizione pressocchè inesistente, che, anche quando ha avuto (rare) occasioni, non le ha sfruttate a dovere, e non è stata nemmeno capace di offrire un'immagine di sè che si distaccasse dal "mondo ad hoc" creato dal nano
vedi che il problema viene identificato con berlusconi? Secondo me non ci sta come cosa... Le colpe della situazione attuale sono di molte persone e di molti fattori che devono essere cambiati in Italia. La crisi dell'Italia è molto più profonda del 1994, ed è anche dovuta ad una certa mentalità presente in Italia che non permette di fare riforme "radicali", nel senso lato (cioè non riforme da radicali, ma riforme che stravolgono cose e stereotipi che si sono ormai fossilizzati nella mente dell''italiano).
Non voglio però entrare in una discussione che si dilungherebbe troppo, e andrebbe sicuramente più che off-topic.
In sintesi:
La situazione si è finalmente smossa --> bene
Cosa si fa ora?--> Le due opzioni le sappiamo già, qualunque cosa si sceglierà sia fatta in fretta
Si riuscirà ad arginare la crisi? --> ho i miei dubbi
Perchè i politici vogliono un governo tecnico?--> Perchè in periodi turbolenti nessuno vorrebbe mai governare.... -
Kodoku-no-Sabaku .
User deleted
per me sarebbe anche ora di cominciare a non pronunciare più quel nome, nè nel bene nè nel male; è anche un grande problema delle forze politiche che gli si sono opposte fare continuo riferimento a lui; ma è stato proprio lui a fare tutto ciò che era in suo potere affinchè il suo nome fosse sulla bocca di tutti ; fatto sta che anche se non piace sentirlo dire, dal 94 ad oggi una situazione (già non idilliaca, ovvio), si è incancrenita ed è peggiorata, perchè a governi non equi, si è sostituito un "nongoverno", potrà non piacere sentirselo dire, ma è così.
il governo perfetto non esiste, e per esempio, anche tra il 50 e il 60 il boom economico è andato a discapito di moltissimi appartenenti alle classi basse, ma è innegabile che il boom ci sia stato, è storicamente riconosciuto, e anche se la classe politica del tempo non si è rivelata in grado di indirizzarlo al meglio, quantomeno ne ha posto le basi, ci ha provato: io negli ultimi anni tentativi seri per risolvere problemi che normalmente si potrebbero risolvere con certezza (non senza sacrifici e un pò di tempo ovvio), non ne ho visti molti, da parte di nessuno;
il problema non è "identificato con quell'individuo", come a te viene naturale pensare, o almeno, io non identifico il problema con lui; al massimo in lui vedo ciò che è sotto gli occhi di tutti, cioè una persona che (in un periodo in cui c'era da darsi da fare) ha usato la sua carica per tutto, tranne che per risolvere i problemi: in definitiva, alcuni non li ha creati lui, ma non ha nemmeno fatto nulla per risolverli, quindi era logico che non dovesse rimanere lì ad occupare un posto che può essere ben sfruttato da qualcun altro;
io sono il primo ad augurarmi che d'ora in poi non si senta più quel nome quando si accende la televisione, e si sentano invece altre parole "ambiente" "acqua" "decrescita" e via dicendo, ma questo non significa mettere in campo un giustificazionismo frettoloso: potrà non piacere ad alcuni sentirselo dire, ma questo tizio ha creato alcuni problemi, ne ha aggravati altri, e non ne ha risolto nessuno; questo topic è sulle sue dimissioni, e quindi, io, in questo topic, parlo di lui; se aprono un topic sulla politica allora è ovvio che lì non parlerò di lui, perchè, si, lì (in un topic che tratta di politica e governo), questa persona sarebbe decisamente off-topic xD. -
Pain dei sei mondi .
User deleted
inutile comcunque continuare con un governo che non fa una mazza
Il problema è che il governo non fa una mazza da 20 anni... No 2 anni; 20 anni!!
Leggo a destra e a sinistra commenti come "finalmente, era ora, ecc" ma veramente pensate che con le dimissioni di Berlusconi abbiamo risolto qualcosa? Se si siete veramente ottimisti
Il governo non facendo un beneamato cazzo per anni e anni ha portato questa crisi che non è nata ieri ma c'è da parecchi anni e prepariamoci perchè i prossimi saranno ancora più difficili
Il nostro futuro qual'è? Monti? Mhà non trovo sia questa la soluzione per il paese e allora cosa potrebbe succedere... Niente ah no ci sono le elezioni che bello ci vogliono proprio le elezioni in un momento di crisi cosi tiriamo fuori altri soldi che non abbiamo per mandare su chi? Gente come Bersani, Di Pietro e compagnia bella che l' unica cosa che hanno saputo dire è "vogliamo le dimissioni di Berlusconi" invece di presentare un piano per salvare sto paese ormai allo sbando
Ma alla fine è inutile parlare di ste cose finchè abbiamo una marea di parlamentari che prende 20.000 euro al mese mentre si gratta le palle, oppure ex presidenti moribondi che prendo soldi dallo stato o vedermi al telegiornale Cicciolina che prende un vitalizio dallo stato per aver fatto qualche mese in politica e l' avrà data a chissà quanti, o vedere un sindaco che regala tablet a tutti quelli del comune con i nostri soldi senza neanche pagarseli da soli... Finchè spendono cosi i nostri soldi non andiamo da nessuna parte. -
Killer il Massacratore .
User deleted
E il sistema in generale che non funziona la politica italiana in generale ora come ora può salire chiunque ma non cambia nulla, l'unica cosa che abbiamo guadagnato è quella di non vedere più un presidente del consiglio che fa le corna in una foto di stato .
Powermanga - One Piece Ita, Kagurabachi Ita, Kill Blue Ita, Berserk Ita e tanto altro! - Manga e Manhwa 
PM Club
Governo, Berlusconi: dimissioni dopo l'approvazione della Legge di Stabilità |
Contacts
Web