|
|
|
Non c'è molto da rigirarla, è che come al solito, tu fai una confusione allucinante.
1- Sminchius si domandava quale fosse il livello dello schieramento attuale della Marina ad Egghead
2- Anguillo ha scritto che per lui era circa come quello dell'esercito di Kaido a Onigashima, e ha scritto che "la differenza è che qui, a Egghead, i Mugiwara non hanno un esercito da opporre come ce l'avevano a Onigashima", parafrasando
3- In risposta ad Anguillo, Kasaki ha scritto che i Mugiwara adesso a Egghead hanno dalla loro i Mark 3, i Seraphim, le Sea Beast Weapons, e ha scritto che per lui valgono di più di qualche migliaio di fodder senza nome e l'aveva anche specificato, scrivendo:
"Mentre i foderi (specialmente i top), i Mink in Sulong, Law e Kidd + Ciurme, e Marco si faranno sentire tantissimo come assenze. Però c'è un Imperatore in meno, i nostri sono parecchio più forti rispetto ad inizio Onigashima, e soprattutto giocano in difesa"
4- Poi sei arrivato tu e hai fatto il solito minestrone sostenendo che tramite pinco e panco, Oda avrebbe fatto dire svariate volte ai personaggi che la forza dei fodder/samurai era superiore alla media, una cosa invece mai scritta dal narratore, perché non viene mai scritto che i samurai siano un pericolo maggiore rispetto ad altri. Neanche da Zoro, Jinbe e Sanji come hai scritto tu; hai definito "sparate da bar" quello che stavano scrivendo loro e ora nella tua ultima risposta ribadisci che ti riferisci ai fodder, il che è assurdo, onestamente.
Prima dici che quelle di Kasaki sono sparate da bar perché ha scritto semplicemente che i Seraphim, i Mark 3 e le bestie corazzate valgono più di qualche migliaio di fodder senza nome, e dopo te ne esci tentando di rispiegare cosa volevi dire, ma quello che hai scritto ha un significato. E si, ti sbagli, non c'è proprio paragone tra i Seraphim, i Mark 3 e le bestie marine con qualche migliaio di fodder senza nome, e ti stai inventando che la loro forza venga citata da pinco e panco quando non è proprio vero.
Il solito problema è che quando rispondi, e mi dispiace doverlo ribadire, il primo punto è che scrivi oggettivamente male ed è difficilissimo capirti (a volte sottintendi i soggetti come se fossimo nella tua testa, non usi gli articoli determinativi e indeterminativi, usi periodi incomprensibili, litighi con la punteggiatura), il secondo è che a robe semplici rispondi aggiungendo cose che non c'entrano niente, e anche questo te lo avevo già detto.
Il fatto che anche Kasaki te lo abbia fatto notare, dovrebbe farti capire che si fa molta fatica a capirti, e che da come rispondi a volte è chiaro che sei tu a non capire quello a cui invece vai a rispondere.
In parole povere, a volte bisogna decifrare quello che scrivi, e si fa una fatica allucinante perché non si capisce un tubo. Credo sia una roba che ti dico da anni, ricordo infiniti casi in cui scrivo una roba e tu rispondendomi mi mandi in tilt con cose che non c'entrano nulla.
Comunque, non c'è bisogno che provi a spiegarti di nuovo, secondo me l'unica cosa che dovresti fare è cercare di esprimerti in modo più comprensibile perché sono sicuro che non sono l'unico a far fatica a leggerti.
|
|
